모델을 국산화해도 주권은 오지 않습니다: 오늘 뉴스가 가리키는 ‘실행 계층

한 인터뷰의 문장 하나가 오늘 아침 다이제스트 전체를 다시 읽게 만들었습니다. 고려대와 경기대에서 강의하는 최윤성 겸임교수는 앤트로픽의 차세대 모델 ‘미토스’를 예로 들며, AI가 전략 자산이 되는 순간 동맹국이라도 모델 접근권이 언제든 끊길 수 있다고 지적했습니다. 그리고 이렇게 정리했습니다. “통제 가능한 것은 남의 모델이 아니라, 어떤 모델을 쓰든 공급망을 검증하고 차단할 수 있는 인프라다.”

이 한 문장이 왜 오늘의 뉴스 묶음을 관통하는지, 지금부터 하나씩 풀어보겠습니다.

“우리 모델”이라는 착시

소버린 AI라고 하면 대부분 같은 그림을 떠올립니다. 우리 손으로 만든 파운데이션 모델입니다. 실제로 정부는 5,300억 원 규모의 독자 파운데이션 모델 사업을 추진하고 있습니다. LG AI연구원, SK텔레콤, 업스테이지, 모티프테크놀로지스 네 팀이 6개월 단위로 경쟁하고, 8월 2차 평가를 거쳐 오픈소스로 전면 공개될 예정입니다. 목표는 2027년까지 세계 10위권 모델을 확보하는 것입니다.

여기까지만 보면 주권의 문제는 곧 모델의 문제처럼 보입니다. 그런데 오늘 다이제스트는 정반대 방향을 가리킵니다. 최 교수의 진단이 날카로운 지점이 바로 여기입니다. 모델을 국산화해도, 그 모델을 돌리는 학습 데이터와 GPU, 클라우드, 에이전트 도구가 전부 외부 생태계에 묶여 있다면 주권은 절반짜리라는 것입니다. 그는 기존 SBOM이나 SCA 같은 보안 도구가 모델 가중치처럼 코드가 아닌 자산을 읽지 못하는 가시성 공백을 지적하면서, 가중치와 학습 데이터셋, 하이퍼파라미터, 에이전트 도구 명세까지 담는 AI 자재명세서(AIBOM)를 대안으로 제시했습니다.

정리하면 이렇습니다. 모델은 화려한 간판이지만, 주권이 실제로 결정되는 곳은 그 모델이 살아 움직이는 바탕, 즉 실행 계층입니다. 오늘 뉴스에 등장한 여러 기업의 선택이 약속이라도 한 듯 이 지점을 향합니다.

한컴은 왜 ‘모델’이 아니라 ‘OS’라고 말했나

가장 상징적인 사건은 한컴입니다. 창립 36년 만인 지난 7월 2일 임시 주주총회에서 ‘한글과컴퓨터’라는 이름을 ‘한컴’으로 바꾸는 정관 개정안을 의결했습니다. 단순한 리브랜딩이 아닙니다. 문서 소프트웨어 회사에서 여러 AI 에이전트를 하나의 환경에서 연결하고 통제하는 ‘소버린 에이전틱 OS’ 기업으로 정체성을 옮기겠다는 선언이었습니다.

주목할 단어는 ‘OS’입니다. 한컴은 자기들이 만들 것을 ‘모델’이라 부르지 않았습니다. 운영체제라고 불렀습니다. 여러 에이전트를 안전하게 구동하고 통제하는 바탕을 겨냥한다는 뜻입니다. 하반기 베타를 예고했고, 폴란드 국가공인 연구센터와 유럽 현지화 공동연구에도 착수했습니다. 이 전환은 숫자로도 뒷받침됩니다. 지난해 89억 원으로 전체 매출의 5% 수준이던 AI 패키지 매출이 올해 1분기에는 52억 원, 비중 11.52%로 뛰었습니다.

같은 결의 움직임이 KT에서도 보입니다. KT는 서빙 로봇 약 4,000대를 통째로 매각하고 재임대하는 구조로 바꾸며 하드웨어 소유에서 손을 뗐습니다. 대신 제조사가 다른 로봇들을 한 화면에서 통합 제어하는 클라우드 운영 플랫폼에 베팅했습니다. 로봇을 파는 대신, 로봇들이 함께 돌아가는 바탕을 장악하겠다는 계산입니다. 파는 물건은 다르지만 방향은 같습니다. 개별 제품이 아니라 오케스트레이션 계층에서 가치가 나온다고 본 것입니다.

모델은 들어왔는데, 왜 여전히 불안한가

바탕이 왜 중요한지는 그 바탕이 흔들릴 때 가장 선명해집니다. 오늘 다이제스트의 두 기사가 그 장면을 보여줍니다.

먼저 금융권입니다. 지난해 은행권 금융사고 규모는 4,318억 원으로 역대 최고를 기록했습니다. 부천의 한 새마을금고에서는 242억 원 규모 불법 대출이 수년간 잡히지 않았습니다. 그래서 은행들은 앞다퉈 AI 이상거래탐지시스템을 도입하고 있습니다. 카카오뱅크는 시퀀스 탐지 모델을 적용한 뒤 금융사기 예방 건수가 월평균 4.4배 늘었다고 합니다. 여기까지는 성공담입니다.

문제는 그다음입니다. 국내 금융사 중 AI 모델을 자체 개발한 곳은 10%에 불과하고, 그중 다시 3분의 1은 클라우드 인프라와 모델, 데이터를 전부 외부 공급자에 의존합니다. 민감한 거래 데이터를 다루는 이상탐지 시스템이 정작 남의 바탕 위에서 돌아가는 셈입니다. 모델을 도입하는 것과 그 모델을 내 통제 아래 두는 것은 전혀 다른 문제입니다.

애플 협력사 사고는 이 불안의 극단을 보여줍니다. 아이폰 협력사 타타 일렉트로닉스가 랜섬웨어 공격을 받아 630GB, 20만여 개 파일이 다크웹에 공개됐습니다. 아이폰 신제품 공급업체 목록과 프로토타입 시험 사진까지 포함됐다고 합니다. 인도 정부의 침해대응팀이 조사에 착수했습니다. 눈여겨볼 대목은 이 패턴이 처음이 아니라는 점입니다. 2023년 TSMC의 IT 협력사, 2022년 도요타의 부품 협력사가 똑같이 뚫렸습니다. 본사가 아니라 협력사가 통로가 됩니다. 데이터가 여러 곳에 흩어져 협업 시스템에 얹혀 있는 한, 아무리 좋은 모델을 국산으로 만들어도 정보는 가장 약한 연결 고리에서 새어 나갑니다. 상반기 가상자산 해킹 피해의 66%가 북한 소행이었다는 오늘의 또 다른 기사는, 실행 계층의 취약성이 이미 국가 단위 위협의 표적이 되었음을 확인해 줍니다.

통제할 수 있는 것은 바탕뿐입니다

이 지점에서 최 교수의 문장으로 돌아가 봅니다. 통제 가능한 것은 남의 모델이 아니라, 어떤 모델을 쓰든 공급망을 검증하고 차단할 수 있는 인프라입니다. 뉴스가 던진 기업의 통증을 정리하면 네 가지로 좁혀집니다. 무엇이 실행되는지 감사할 수 있는가, 데이터와 실행을 내 주권 아래 둘 수 있는가, 한 곳이 뚫려도 전체로 번지지 않게 격리되는가, 그리고 이 모든 것을 감당 가능한 비용으로 운영할 수 있는가.

ThakiCloud가 Paxis를 Agent-Native Cloud로 설계한 이유가 바로 이 네 가지 질문에 있습니다. Paxis는 스킬과 도구, 정책, 감사 로그를 일급 리소스로 다룹니다. 에이전트가 무엇을 실행하는지 정책 게이트가 사전에 거르고, 실제로 무엇을 했는지 감사 로그가 사후에 남깁니다. 최 교수가 말한 AIBOM식 공급망 투명성이 지향하는 그림과 같은 방향입니다. 에이전트의 자율도를 L0에서 L3까지 등급으로 나눠 거버넌스를 거는 구조는, 금융권이 요구하는 통제 가능성을 계층 그 자체로 구현한 것입니다. 협업 워크로드를 격리 샌드박스에서 실행하는 방식은 애플 협력사 사고 같은 연쇄 유출을 물리적으로 끊어냅니다. 그리고 소버린 온프렘 쿠버네티스 위에서 돌아가기에, 민감 데이터를 외부 네트워크로 내보내지 않고 폐쇄망 안에 둘 수 있습니다. 작업마다 최적의 모델을 고르는 비용 라우팅은 네 번째 질문, 즉 지속 가능성에 대한 답입니다.

한컴이 굳이 사명을 바꿔가며 ‘OS’라는 단어를 고른 것도, KT가 로봇을 팔지 않고 플랫폼에 건 것도 결국 같은 통찰의 다른 표현입니다. 에이전트 시대의 가치는 개별 모델이 아니라, 에이전트가 살고 일하는 바탕에서 나옵니다. Paxis는 그 바탕을 감사 가능하고 주권적인 형태로 제공하는 제품입니다.

화려한 것은 모델, 결정되는 것은 바탕

오늘 하루에도 D램 슈퍼사이클과 1천조 원 데이터센터 전쟁, 빅테크의 자체 칩 경쟁 같은 굵직한 뉴스가 쏟아졌습니다. 헤드라인은 언제나 모델과 칩이 가져갑니다. 그러나 기업의 실무자가 밤에 잠 못 이루는 이유는 조금 다릅니다. 우리 에이전트가 지금 무엇을 하고 있는지 설명할 수 있는가, 사고가 나면 어디서 시작됐는지 추적할 수 있는가, 이 데이터가 정말 우리 손 안에 있는가 하는 질문입니다.

주권은 선언으로 완성되지 않습니다. 우리 모델을 만들었다는 사실만으로도 완성되지 않습니다. 그 모델이 어디서 실행되고, 무엇을 하도록 허락받았으며, 무슨 일을 했는지 언제든 열어볼 수 있을 때 비로소 주권이라 부를 수 있습니다. 오늘 뉴스가 조용히 가리키는 곳은 화려한 모델이 아니라, 그 아래 놓인 바탕입니다. 그리고 그 바탕을 먼저 다지는 쪽이 다음 라운드의 주도권을 쥐게 될 것입니다.